Une nuit de mars 2003, à Durfort (Cévennes), trois jeunes originaires d’un quartier de Nîmes tentent de voler des véhicules ; Mourad, 17 ans, vole un fourgon, ses deux copains une voiture.
Quatre gendarmes interviennent alors.
Les jeunes s’arrêtent, Mourad sort du camion et rejoint ses amis dans la voiture, pour tenter de fuir. Les gendarmes tirent 17 balles (!) en direction du véhicule.
L’une touche Mourad à la nuque, et le tue.

Depuis six ans, Rhéa, chez qui nous logeons, se mobilise aux côtés de la mère de Mourad et des jeunes des quartiers de Nîmes pour obtenir justice.
Ils ont créé l’ “Association pour Mourad, justice et égalité pour tous”.
Le gendarme en question a été mis en examen en 2003, mais a poursuivi ses fonctions jusqu’au procès, qui s’est tenu il y a quelques jours.
Il affirme avoir été en légitime défense lors des faits.
Le décret de 1903 donne en effet l’autorisation aux gendarmes (non à la police) de tirer, en cas de mise en danger.

Lors du procès, il y a deux semaines (du 28 septembre au 2 octobre 2009) le gendarme a été acquitté.
L’association via le parquet a fait appel, appel qui vient d’être refusé.

Quelques contradictions et éléments problématiques :
-Quant aux faits
Le procès n’a pas prouvé qu’il y avait eu sommation avant les tirs.
Les gendarmes sortaient d’une soirée arrosée.
Les jeunes n’étaient pas armés.

-Lors du procès :
Non-représentativité des membres du jury populaire (majorité d’hommes de plus de 50 ans “blancs”)
La présidente n’a pas tenu son rôle d’impartialité, orientant les débats en faveur du gendarme. On peut alors se questionner sur la légitimité de la présence de la présidente lors de la délibération des jurés…
Plaidoirie très sécuritaire de l’avocat de la défense. Le procès du gendarme s’est transformé en procès des jeunes.
Enfin, on peut évoquer l’organisation même du procès : les débats ont lieu les lundi et mardi. La plaidoirie de la partie civile -en faveur de Mourad-, le mercredi. Suspension d’audience le mercredi à 15h pour une reprise le jeudi matin. Soit une après-midi et une nuit pour laisser à la défense le temps de renchérir.

Au moment où M. Sarkozy envisage de mettre son fils Jean Sarkozy à la tête de l’établissement public de La Défense, dans les Hauts-de-Seine, où les médias sont de moins en moins indépendants, on peut se demander vers quel genre de régime nous nous tournons. Un régime où le tribunal n’est pas capable de rendre justice à un gamin de 17 ans tué pour un vol de voiture ? Malgré l’abolition de la peine de mort en 1981 ?
Les jeunes qui sont venus soutenir la mère de Mourad lors du procès, ont chercher à faire savoir leur rage sans forme de violence, par leur présence et le respect des codes durant de procès. Même là, on leur refuse justice, on les roule dans la poussière…et après ça, ils vont pas avoir envie de tout casser ?

Il y a quatre ans, deux jeunes de 14 ans en mobylette, sans casque, ont été percutés par des policiers. Ils ont tous les deux morts sur le coup. Il y a eu un non-lieu.

Comme quoi, ce genre d’événement devient presque courant par chez nous..

Pour signer la pétition et avoir le détail du procès, envoyez un mail : pourmourad30@yahoo.fr

On part de Nîmes ce matin, on essayera de colporter des infos dans les autres pays d’Europe !

Salut

Tags: Ajouter un mot-clef

This entry was posted on Mardi, octobre 13th, 2009 at 9:17 and is filed under Uncategorized. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.